El ejemplo es: La reducción de costos contribuyó a fallas técnicas y a posibles errores de juicio por parte de la tripulación.
Esto se da en primer lugar porque en cuanto a la capacitación de pilotos, en ValuJet una política era que los nuevos pilotos deberían pagar US$9.500 por la capacitación mientras que otras aerolíneas de la competencia pagaban la capacitación de sus pilotos, con lo cual la empresa todavía no tiene un programa interno de capacitación y que éstos no siempre funcionan.
Al ofrecer al público precios realmente bajos tenían que eliminar cualquier costo que no se necesitara. Ahora la mayoría de las aerolíneas hoy se encargan de su propio mantenimiento, ValuJet subcontrataba casi todas las labores de reparación de sus aparatos, con la excepción de las operaciones en Atlanta y Washington. lo cual la empresa todavía no tiene un programa interno de capacitación y que éstos no siempre funcionan.
Mark Owen, presidente de Aero Corp., firma de Florida que ValuJet contrató para trabajos de mantenimiento, dijo que la aerolínea nunca ahorra en gastos de mantenimiento y que la falta de recursos nunca ha sido un problema. Ellos deseaban calidad, esperaban calidad y exigían calidad.
Dado el supuesto de la regularidad en el mantenimiento, el avión del siniestro ya tenía muchos años en el aire, antes había trabajado para la Delta Airlines para luego de muchos años ser comprado por la Valujet Airlines, que por cierto no tenía ningún avión nuevo, toda su flota era muy vieja, de más de 20 años en promedio y este avión en especial ya tenía 27 años de servicio.
Analizando la velocidad con la que pensamos Valujet Airlines no pensó claramente en las consecuencias que se dieron en el largo plazo a causa del poco mantenimiento que hacían a sus aviones, para el caso la reducción de costos era un tema casi innecesario porque eran una empresa que tenía muchos ingresos y como tal para asegurar la continuidad de la existencia de la empresa era también necesario pensar en el cliente y no solo en la utilidades que podía generar la empresa.
Como causa de esta inmediatez temporal fallida en la cual no se midieron los posibles efectos futuros en que desencadenaría la empresa, pese a esto se produjeron muchas consecuencias graves para la empresa como por ejemplo, puna fuerte llamada de atención a la Federal Aviation Administration (Administración Federal de Aviación o FAA) por el hecho de que Valujet Airlines fue fundada bajo el auspicio de esta agencia y que no la estaba supervisando de manera adecuada, es más, esa misma agencia estaba permitiendo que Valujet Airlines tuviera en su flota a varios aviones muy viejos que ya no cumplían con las normas mínimas de seguridad, y ni siquiera vigilaba al personal de mantenimiento de esa aerolínea que se supone debería estar cumpliendo con su trabajo de mantener a esa flota aérea en condiciones de volar.
Otra consecuencia y la más grave es que, la aerolínea fue sancionada a no volar mientras duraran las investigaciones, al cabo le fue dada la autorización de volver al aire en Septiembre de 1996 pero ya no se pudo recuperar del golpe anímico de la tragedia, al final fue absorbida por Air Tran Airways en 1997, que actualmente ya no existe.
En resumen, la intensidad moral con la que actuó no medía las consecuencias que se darían en el futuro o en el largo período de tiempo que Valujet Airlines volaba, es decir las decisiones éticas que tenían se veían afectadas por la poca importancia relativa que tenia Valujet hacia sus clientes, no veían por el buen uso de sus maquinas y el control de su staff de servicio lo que a lo largo ocasionó lo más grave que le ocurre a una empresa, irse a la quiebra y tener la reputación por los suelos debido al incidente desatado en el vuelo 592 de la aerolínea.
Bibliografía:
Blog Grandes Accidentes Aéreos (http://grandesaccidentesaereos.blogspot.com/2011/04/neglicengia-criminal-en-el-caso-del.html) - (Consulta día 23/10/11)
Web El Tiempo - (http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-298517) - (Consulta día 23/10/11)
No hay comentarios:
Publicar un comentario